Donald Trump và lịch sử lâu dài về thuế quan ‘cứng rắn’ của Hoa Kỳ

Các giai đoạn bảo hộ trong quá khứ cho thấy việc bắt đầu chiến tranh thương mại dễ hơn là kết thúc chúng.

Chỉ trong vài tuần, đòn thuế quan của Tổng thống Donald Trump đã xóa bỏ một thế kỷ tự do hóa thương mại của Hoa Kỳ. Các nhà kinh tế cho rằng có thể mất nhiều thời gian hơn để xây dựng lại.

Các giai đoạn bảo hộ trong quá khứ cho thấy rằng một khi các rào cản thương mại đã được dựng lên, chúng có thể rất khó để phá bỏ. “Những gì có thể tăng nhanh không nhất thiết sẽ giảm nhanh“, Doug Irwin, một giáo sư tại Đại học Dartmouth, người đã viết nhiều về thương mại, cho biết.

Irwin lưu ý rằng việc tăng thuế quan toàn diện theo Đạo luật Smoot-Hawley năm 1930, được coi rộng rãi là làm trầm trọng thêm cuộc Đại Suy Thoái, đã sớm được xem xét lại sau khi chính phủ thay đổi nhưng vẫn “mất nhiều thập kỷ để bãi bỏ”.

Việc Trump kết hợp thuế suất chung 10% và các khoản phí song phương, một khi được thực hiện, trên thực tế sẽ đẩy mức thuế quan đối với tất cả hàng nhập khẩu của Hoa Kỳ tiến xa hơn nữa, lên mức cao nhất kể từ năm 1909.

Bản thân tổng thống Hoa Kỳ thích nhìn lại “thời kỳ hoàng kim” trước đó của tăng trưởng và bất bình đẳng, khi thuế thu nhập liên bang vẫn chưa ra đời và tổng thống tương lai William McKinley đang thúc đẩy thông qua luật để đưa mức thuế quan trung bình lên gần 50%.

“Chúng ta giàu nhất từ ​​năm 1870 đến năm 1913”, Trump nói ngay sau lễ nhậm chức. “Đó là khi chúng ta là một quốc gia thuế quan”.

Một bức biếm họa về William McKinley từ năm 1888.

Ông đã thúc đẩy thông qua luật để đưa mức thuế quan trung bình lên gần 50%.

Các nhà kinh tế cho rằng chiến tranh thương mại luôn tốn kém, nhưng thuế quan sẽ gây gián đoạn nhiều hơn nữa trong nền kinh tế toàn cầu có sự kết nối, nơi thương mại chiếm tỷ trọng lớn hơn nhiều trong sản lượng.

Irwin cho biết cơ hội tốt nhất để giảm leo thang nhanh chóng là nếu chính quyền Trump coi mức thuế quan mới là công cụ đàm phán để đạt được nhượng bộ trong các lĩnh vực khác, dù là về thương mại hay phục vụ các mục tiêu ngoại giao khác.

Đây là những gì Richard Nixon đã làm vào năm 1971, áp dụng mức phụ thu 10% đối với tất cả các mặt hàng nhập khẩu chịu thuế để gây sức ép buộc Đức và Nhật Bản phá giá tiền tệ của họ.

“Một khi điều đó được thực hiện, thuế quan đã được bãi bỏ”, Irwin nói. 

Vẫn còn một khoảng thời gian ngắn nữa để các quốc gia có thể giành được sự hoãn lại từ cái gọi là mức thuế suất có đi có lại – dự kiến ​​có hiệu lực vào ngày 9 tháng 4 – ngay cả khi mức thuế suất phổ cập 10% có vẻ không dễ đàm phán.

Nhưng khi các chiến thuật như của Nixon không đạt được sự nhượng bộ, thuế quan có thể tồn tại trong nhiều thập kỷ.

Một ví dụ điển hình là mức “thuế gà” 25% đánh vào xe tải nhẹ nhập khẩu từ Hoa Kỳ. Mức thuế này được áp dụng lần đầu tiên vào đầu những năm 1960, để trả đũa mức thuế của châu Âu đánh vào gia cầm nuôi tại nhà máy của Hoa Kỳ. Mức thuế này chưa bao giờ được dỡ bỏ và đã định hình lại ngành công nghiệp ô tô toàn cầu.

Có thể nói rằng điều này gây bất lợi cho Hoa Kỳ vì nó khiến các nhà sản xuất Hoa Kỳ chuyên sản xuất xe bán tải ngốn xăng, trong khi lại chậm mở rộng sang các thị trường tăng trưởng cho những chiếc xe nhỏ hơn, tiết kiệm nhiên liệu. 

Khi thuế quan được áp dụng rõ ràng nhằm bảo vệ các ngành công nghiệp trong nước và đưa việc làm trở lại, chúng có khả năng trở nên “bền vững hơn”, ngay cả sau khi động lực chính trị ban đầu để áp dụng chúng suy yếu. 

Gary Hufbauer, cựu quan chức Bộ Tài chính Hoa Kỳ và là tác giả nổi tiếng về thương mại, cho biết một phần là do các nhóm vận động hành lang mới xuất hiện khi các ngành công nghiệp hình thành sau các rào cản thương mại, và một phần là do “chính phủ có lợi ích trong việc đàm phán và nhận được một số lợi ích nếu họ giảm thuế quan”, và nói thêm: “Tôi không thấy có sự thay đổi nhanh chóng”.

Thuế quan trong các lĩnh vực nhạy cảm về chính trị như nông nghiệp đặc biệt dai dẳng. Kevin O’Rourke, giáo sư tại Sciences Po ở Paris, cho biết: “Chủ nghĩa bảo hộ nông nghiệp của châu Âu đã xuất hiện ở hầu khắp mọi nơi vào những năm 1870 và 1880 khi đối mặt với cuộc xâm lược của ngũ cốc giá rẻ từ Tân Thế giới, và nó vẫn tồn tại cho đến ngày nay“.

Công thức sản xuất Coca-Cola tại Mỹ có hương vị khác với phiên bản được bán bên kia biên giới tại Mexico vì hạn ngạch và trợ cấp bảo vệ nông dân ở các tiểu bang dao động miền Trung Tây đã khiến xi-rô ngô có hàm lượng fructose cao luôn rẻ hơn đường.

Chad Bown, nhà kinh tế trưởng tại Bộ Ngoại giao dưới thời chính quyền Joe Biden, cho biết sự bảo vệ này trước hàng nhập khẩu rẻ hơn “về cơ bản đã tạo ra sự phát minh và thương mại hóa các sản phẩm mới”. 

Thuế quan cũng tồn tại lâu dài vì chúng có lợi cho cử tri. 

Alexander Klein, một nhà sử học kinh tế tại Đại học Sussex, cho biết mức thuế quan được áp dụng trong cuộc nội chiến Hoa Kỳ để tăng doanh thu vẫn tồn tại lâu sau khi chúng không còn cần thiết nữa, vì chúng được cả cử tri và tầng lớp doanh nhân ủng hộ vì vui mừng khi được bảo vệ. 

Ông cho biết: “Lịch sử cho chúng ta thấy rằng cử tri quan tâm nhiều hơn đến việc bảo vệ công việc của họ với tư cách là người lao động hơn là quyền của họ với tư cách là người tiêu dùng”.

Klein cho biết khi thuế quan Smoot-Hawley cuối cùng bị bãi bỏ hoàn toàn sau Thế chiến thứ hai, lý do là vì nó phù hợp với lợi ích thương mại tấn công của Hoa Kỳ.

Ông nói thêm: “Điều này có lợi cho Hoa Kỳ, quốc gia đang gây sức ép buộc châu Âu tạo ra một khu vực thương mại tự do vì thị trường chính của họ là châu Âu — châu Á và châu Phi chưa đủ giàu vào thời điểm đó”.

Nhưng yếu tố khiến chế độ thương mại mới của Trump có nhiều khả năng tồn tại lâu hơn ông là nếu thuế quan trở thành nguồn thu lớn của liên bang – như thời kỳ hoàng kim của chúng vào thế kỷ 19.

Jeffrey Schott, thành viên cấp cao tại Viện Kinh tế Quốc tế Peterson, cho biết: “Nếu họ thực sự nghiêm túc về việc áp dụng thuế quan cố định để chi trả cho việc cắt giảm thuế, thì điều đó sẽ khiến thuế quan trở nên cứng nhắc hơn nhiều, vì bạn sẽ phải tăng các loại thuế khác để xóa bỏ chúng“.

Kris Mitchener, giáo sư tại Đại học Santa Clara, cho biết nếu ý định của Trump là sử dụng thuế quan như một công cụ đàm phán hoặc thúc đẩy ngành công nghiệp trong nước, thì điều đó chắc chắn sẽ thất bại – vì nó sẽ khiến các quốc gia khác trả đũa và “xem bất kỳ chính sách nào với Hoa Kỳ đều có thể phải sửa đổi“.

Tuy nhiên, ông nói thêm: “Nếu mức thuế phổ cập 10%hiện là mức cơ sở và mục tiêu nêu ra là doanh thu, tôi không thấy họ muốn đảo ngược nó”.

Theo Financial Times, link gốc