MỘT CON DIỀU HÂU TRONG LỚP ÁO BỒ CÂU? WARSH LÀ NGƯỜI THEO THUYẾT KEYNES HAY THUYẾT TÂN FISHER?

Tác giả: Scott Sumner Ngày 31 tháng 1 năm 2026

So sánh Quan điểm về Kevin Warsh

Bên phân tích	Quan điểm chính
Truyền thông (Bloomberg/FT)	Coi Warsh đã chuyển từ “diều hâu” sang “bồ câu” để phù hợp với Trump.
Paul Krugman	Coi Warsh là một “nhân vật chính trị” thay đổi quan điểm theo đảng phái nắm quyền.
Scott Sumner	Nghi ngờ Warsh theo thuyết Tân Fisher: Muốn hạ lãi suất bằng cách thắt chặt bảng cân đối kế toán.

Tổng thống Trump vừa chỉ định Kevin Warsh làm Chủ tịch Hội đồng Thống đốc Cục Dự trữ Liên bang (Fed). Như thường lệ, truyền thông đang đánh đồng việc ưu tiên lãi suất thấp với quan điểm “bồ câu”.

Tôi biết mọi người đã phát chán khi nghe tôi lảm nhảm về việc không bao giờ nên suy luận từ sự thay đổi lãi suất, nhưng tôi sẽ còn tiếp tục nói cho đến khi nhận thức chung được cải thiện.

Bloomberg viết rằng:

Warsh đã đứng về phía Tổng Thống vào năm 2025 khi công khai lập luận cho việc hạ lãi suất, đi ngược lại danh tiếng lâu nay của ông là một con diều hâu chống lạm phát. . . . Michael Feroli, nhà kinh tế trưởng tại JPMorgan Chase, nhận định: “Hai câu hỏi lớn là Kevin Warsh thực sự là ai và liệu ông ấy có thay đổi không? Tôi cho rằng ban đầu ông ấy sẽ tỏ ra bồ câu, nhưng liệu điều đó có duy trì trong một hoặc hai năm tới hay không?”

Có những trường hợp mà việc một người ưu tiên lãi suất thấp hàm ý quan điểm bồ câu về chính sách tiền tệ. Điều này đặc biệt đúng với các nhà kinh tế nhìn nhận thế giới từ lăng kính thuyết Keynes. Nhưng Warsh dường như không giống một người theo thuyết Keynes cho lắm:

Warsh đã từ chức khỏi Fed vào năm 2011 ngay sau khi cơ quan này bắt đầu vòng mua trái phiếu thứ hai để vực dậy nền kinh tế đang bị tổn thương bởi khủng hoảng. Kể từ đó, ông liên tục chỉ trích việc mở rộng bảng cân đối kế toán của Fed và hiện lập luận rằng bằng cách thu hẹp quy mô bảng cân đối kế toán quyết liệt hơn, ngân hàng trung ương sẽ có thể cắt giảm lãi suất nhiều hơn.

Sự cởi mở với lãi suất thấp đánh dấu một thay đổi đối với Warsh, người từng thận trọng với lạm phát đến mức kêu gọi tăng lãi suất ngay cả trong thời điểm tồi tệ nhất của cuộc khủng hoảng tài chính.

Chúng ta nên giải thích sự mâu thuẫn rõ ràng đó như thế nào? Paul Krugman nhìn nhận vấn đề từ quan điểm thuyết Keynes, và không ngạc nhiên khi ông tỏ ra coi thường Warsh:

Nhiều báo cáo truyền thông đang mô tả Warsh là một con diều hâu tiền tệ. Đó là một sai lầm về phân loại. Warsh là một nhân vật chính trị. Ông kêu gọi thắt chặt tiền tệ và phản đối mọi nỗ lực thúc đẩy nền kinh tế khi đảng Dân Chủ nắm giữ Nhà Trắng. Giống như tất cả những người ủng hộ Trump, ông đã hoàn toàn ủng hộ lãi suất thấp kể từ tháng 11 năm 2024.

Tôi chia sẻ sự hoài nghi của Krugman (tôi vốn thích Chris Waller hơn), nhưng tôi nghi ngờ có điều gì đó khác đang diễn ra ở đây. Warsh có thể vẫn là một con diều hâu về chính sách nhưng nhìn thấy cơ hội để tạo ra lãi suất thấp hơn thông qua kênh chính sách của thuyết Tân Fisher.

Để đơn giản hóa sự khác biệt: Những người theo thuyết Keynes coi lãi suất thấp là gây lạm phát vì họ giả định lãi suất thị trường sẽ giảm so với lãi suất tự nhiên (hoặc lãi suất trung tính R*) vốn khá ổn định. Ngược lại, những người theo thuyết Tân Fisher coi lãi suất thấp là giúp giảm lạm phát vì họ tin rằng lãi suất thấp chủ yếu phản ánh sự sụt giảm của lãi suất trung tính danh nghĩa.

Trích dẫn từ Bloomberg ở trên gợi ý rằng Warsh dự định đạt được mức lãi suất thấp hơn bằng một chính sách thắt chặt là giảm quy mô bảng cân đối kế toán của Fed. Nếu thành công, chính sách này có thể làm giảm lãi suất tự nhiên, cho phép thực hiện cái mà Wall Street gọi là “cắt giảm lãi suất kiểu diều hâu”.

Tôi không hề chắc chắn rằng cách tiếp cận này sẽ thành công. Nhưng phản ứng của thị trường đã nhất quán với một hiệu ứng Tân Fisher nhỏ. Tờ FT cho biết:

Chứng khoán Mỹ giảm và đồng đô la tăng giá vào thứ Sáu khi các nhà đầu tư phản ứng với việc Donald Trump đề cử Kevin Warsh làm Chủ tịch Fed. Chỉ số S&P 500 giảm 0.8%, trong khi Nasdaq giảm 0.9%. Đồng đô la tăng 0.9% so với rổ các đồng tiền đối tác chính và đà tăng mạnh của kim loại quý đã bị đảo ngược.

Cuối cùng, mọi người có xu hướng đánh giá quá cao tầm quan trọng của các Chủ tịch Fed, vì Fed có quán tính thể chế rất lớn. Krugman nhận định:

Điểm tích cực của việc bổ nhiệm này là ông ấy khó có thể gây ra nhiều thiệt hại. Fed là một nền cộng hòa, không phải chế độ độc tài; các quyết định then chốt được đưa ra bởi một hội đồng mà Chủ tịch chỉ có một phiếu bầu. Dự đoán của tôi là đa số các đồng nghiệp của Warsh sẽ phớt lờ ông ta.

Nếu tôi đúng, thì Krugman đã đánh giá quá cao mức độ mà Warsh sẽ cố gắng thực hiện chính sách bồ câu theo ý muốn của Trump. Tôi tự hỏi liệu Warsh có đánh lừa Trump rằng mình có quan điểm bồ câu bằng cách ủng hộ cắt giảm lãi suất thông qua việc giảm bảng cân đối kế toán hay không. Thời gian sẽ trả lời. (Cá nhân tôi ủng hộ một bảng cân đối kế toán Fed nhỏ hơn, nhưng sẽ khó đạt được nếu không thay đổi các quy định ngân hàng).

Tái bút: Một bài báo khác trên FT có một tuyên bố gây bối rối: Warsh tin rằng Fed nên điều chỉnh dự báo theo hướng lạc quan hơn, phản ánh phép màu năng suất từ trí tuệ nhân tạo (AI) – thứ mà ông gọi là “lực lượng giảm phát đáng kể“.

Tôi không hiểu điều này. Với mục tiêu lạm phát 2% của Fed, tăng trưởng năng suất nhanh hơn đồng nghĩa với tăng trưởng NGDP nhanh hơn, dẫn đến lãi suất danh nghĩa cao hơn. Phải chăng đây lại là một ví dụ khác của việc “suy luận từ sự thay đổi mức giá”?