Đây có phải là thời điểm nâng mục tiêu lạm phát lên 3% (bồ câu Paul Krugman): Lãi suất cao là “bình thường mới”

Một số chuyên gia cho rằng Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ nên cân nhắc việc nâng mục tiêu lãi suất lên 3% để giúp chống lại lạm phát và cung cấp đệm chống lại suy thoái nghiêm trọng. Tuy nhiên, một số chuyên gia khác lại cho rằng việc nâng mục tiêu lạm phát là vô ích.

Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ (Fed) đã tăng lãi suất kể từ tháng 3 năm 2022 để cố gắng đưa lạm phát xuống mức mục tiêu 2%. Đây là một trong những cuộc chiến chống lạm phát quyết liệt nhất của Fed trong lịch sử gần đây. Lạm phát vẫn là một thách thức đáng gờm đối với ngân hàng trung ương này.

Trong khi Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ (Fed) vẫn quyết tâm hạ lạm phát xuống mức 2%, các chuyên gia ngày càng đề nghị rằng ngân hàng trung ương Hoa Kỳ nên cân nhắc nâng mục tiêu lãi suất lên 3%.

Jason Furman, giáo sư chính sách kinh tế tại Harvard, trong một bài viết trên Wall Street Journal, đã viết rằng trong ngắn hạn, Fed nên nhắm mục tiêu ổn định lạm phát dưới mức 3% và sau khi đạt được mục tiêu này, ngân hàng trung ương nên chuyển sang một mục tiêu cao hơn cho lạm phát.

Nếu Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ (Fed) phải thiết lập mục tiêu lạm phát từ đầu, họ có thể sẽ chọn mục tiêu cao hơn 2%. Mức lạm phát mục tiêu cao hơn có chi phí, đặc biệt là thời gian và sự chú ý mà mọi người dành ra để cố gắng tính toán xem số tiền hiện tại của họ sẽ trị giá bao nhiêu trong một năm hoặc 10 năm. Nhưng mục tiêu cao hơn cũng có lợi ích là giúp nền kinh tế chống lại suy thoái nghiêm trọng.

Furman tiếp tục viết rằng khi nền kinh tế suy thoái, nếu lạm phát cao hơn, các doanh nghiệp có thể chọn tăng giá và đóng băng lương thay vì sử dụng biện pháp sa thải trên diện rộng để tiết kiệm tiền. Điều này có thể được chấp nhận hơn. Ngoài ra, lạm phát cao hơn có thể giúp Fed khuyến khích đầu tư vì khi giá cả được dự kiến sẽ tăng trong tương lai, chi phí vay sẽ dường như ít gánh nặng hơn cho các doanh nghiệp.

Vào năm 1996, Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ (Fed) đã quyết định rằng chi phí và lợi ích của lạm phát được cân bằng tốt nhất ở mức 2%, sau một cuộc thảo luận giữa Chủ tịch Alan Greenspan và Thống đốc Janet Yellen. Vào thời điểm đó, lãi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm ở mức khoảng 6% và lãi suất quỹ liên bang chưa bao giờ giảm xuống 0%. Ngày nay, lãi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm ở mức khoảng 4% và chúng tôi đã dành gần một nửa thời gian trong 20 năm qua với lãi suất ở mức lãi suất danh nghĩa bằng 0.

Quan điểm của Furman đã nhận được sự ủng hộ một phần từ một số nhà kinh tế nổi tiếng. Paul Krugman, người đoạt giải Nobel Kinh tế, đã viết trên X (trước đây là Twitter) rằng ông đồng ý với lời kêu gọi mục tiêu lạm phát 3% của Jason Furman. Tuy nhiên, ông cũng nói thêm rằng nếu mục tiêu 3% là đúng, thì cuộc chiến chống lạm phát đã được thắng.

Tôi đồng ý với lời kêu gọi mục tiêu lạm phát 3% của Jason Furman – lý do cho mục tiêu 2% đã bị lỗi thời sau vài thập kỷ kinh nghiệm (và nhiều người trong chúng ta đã nói điều này từ lâu). Nhưng tôi bối rối bởi khẳng định của ông rằng vẫn còn nhiều việc phải làm và phần khó khăn nhất có thể vẫn ở phía trước. Hầu hết các biện pháp lạm phát cơ bản hiện đang ở mức khoảng 3%. Vì vậy, nếu bạn nghĩ rằng 3% là mục tiêu phù hợp, thì chúng ta không nên tuyên bố chiến thắng sao? Hoặc nói cách khác, nếu mục tiêu 2% là một sai lầm, thì có bao nhiêu người nên mất việc vì một sai lầm? Krugman viết trên X.

Tuy nhiên, cuộc tranh luận cũng có một khía cạnh khác. Một số chuyên gia cho rằng việc Fed nâng mục tiêu lạm phát sẽ là vô ích. Trách nhiệm chính của ngân hàng trung ương là kiểm soát lạm phát trong khi họ cũng có quyền tự do tạm dừng tăng lãi suất và điều chỉnh chính sách tiền tệ nếu họ cảm thấy tăng trưởng đang bị ảnh hưởng nghiêm trọng.

G. Chokkalingam, Nhà sáng lập và Giám đốc nghiên cứu tại Equinomics Research, nói với Mint rằng việc nâng mục tiêu lạm phát cuối cùng sẽ dẫn đến việc trừng phạt nền kinh tế nghiêm trọng hơn trong ngắn hạn hoặc tạo ra một số độ trễ trong dài hạn.

“Lập luận này không hợp lý từ hai góc độ. Mặc dù tỷ lệ lạm phát có xu hướng giảm hoặc giữ nguyên, nhưng nó vẫn ở trong vùng dương hầu hết thời gian. Điều đó có nghĩa là mức giá tuyệt đối sẽ tăng trưởng theo cấp số nhân trong nhiều thập kỷ. Điều cần thiết là các nhà chức trách tiền tệ phải tập trung nhiều hơn vào các mục tiêu lạm phát nhất định vì công chúng phải đối mặt với mức giá tuyệt đối tăng cao ngay cả khi các nhà chức trách thành công trong việc giảm tỷ lệ lạm phát,” Chokkalingam nói.

Thứ hai, trong mọi trường hợp, các nhà chức trách tiền tệ có khả năng linh hoạt để tạm dừng trong ngắn hạn nếu các thông số tăng trưởng cho thấy bất kỳ căng thẳng lớn nào. Do đó, việc nâng mục tiêu lạm phát là không có ý nghĩa gì, Chokkalingam nói.