Chưa có sản phẩm trong giỏ hàng.
TTCK Thế giới
Paul Krugman: ‘Tôi ngạc nhiên là chúng ta chưa trải qua nhiều đợt suy thoái hơn
Chuyên gia kinh tế nói bất bình đẳng lương giảm trong kỷ nguyên Covid-19 và lạm phát
Vigo –
Paul Krugman ngồi trong một căn phòng ở khán phòng Vigo, Tây Ban Nha, chịu đựng cái nóng oi ả của đợt nắng nóng đầu tiên của mùa hè. “Thật là một thế giới!” anh ấy nói, đề cập đến biểu hiện của biến đổi khí hậu, trước khi nói thêm, “Tôi biết Madrid còn tệ hơn.” Tuy nhiên, người đoạt giải Nobel và nhà bình luận uy tín của Hoa Kỳ không quá bi quan về tình hình kinh tế. Trong bài thuyết trình của mình tại Hội nghị thượng đỉnh toàn cầu Vigo 2023, do Hiệp hội Khu vực Thương mại Tự do ở thành phố Galicia tổ chức, ông tuyên bố rằng nền kinh tế sẽ không bị ảnh hưởng nặng nề bởi cuộc khủng hoảng lạm phát này, mà theo ông, cuộc khủng hoảng lạm phát đã bắt đầu giảm bớt.
Câu hỏi (Q) Khi chúng ta gặp nhau ở thành phố Valencia của Tây Ban Nha một năm trước, bạn đã nói với tôi rằng, trong một năm, lạm phát sẽ ở mức khoảng 3%. Và trong trường hợp của Tây Ban Nha, bạn đã đúng.
Trả lời(A) Thật sự? Tôi hài lòng về nơi chúng tôi đang ở ngay bây giờ.
Q. Chủ tịch Ngân hàng Trung ương Châu Âu (ECB), Christine Lagarde, dường như không quá ấn tượng với dữ liệu và đã công bố các biện pháp cứng rắn hơn để chống lạm phát.
A. Trên thực tế, trong toàn bộ khu vực đồng euro, nó vẫn còn đó. Tôi không hiểu tại sao giảm phát không nhanh đối với châu Âu, nhưng nếu Hoa Kỳ là một dấu hiệu cho thấy, nó sẽ đến. Vì vậy, dù sao đi nữa, một năm trước, những người lạc quan chúng tôi đã cố gắng đưa ra một số lời bào chữa cho lý do tại sao dữ liệu có thể tồi tệ hơn thực tế. Bây giờ thì ngược lại. Chính những người bi quan đang cố khẳng định rằng dữ liệu đang gây ấn tượng sai lệch. Nhưng ngày càng khó tranh luận về điều đó.
Q. Nhiệm vụ của ECB là 2% trong trung hạn và hiện lạm phát năm 2025 được dự đoán là 2.2%. Các ngân hàng trung ương sẽ đi bao xa cho hai chữ số thập phân đó?
A. Tôi nghĩ chúng ta có nhiều điều không chắc chắn hơn. Những dự báo này đã liên tục sai. Họ đã quá lạc quan về lạm phát và quá bi quan về việc làm. Chúng ta có nên coi trọng dự báo 2.2% không? Tôi không nghĩ vậy. Chắc chắn có rất nhiều điều không chắc chắn về lãi suất tự nhiên. Trong trường hợp của Hoa Kỳ, tôi không ngạc nhiên khi lạm phát đã giảm, dựa trên dữ liệu thị trường lao động và nền kinh tế thực đang ở đâu. Điều làm tôi ngạc nhiên là, với mức lãi suất hiện tại, chúng ta chưa từng trải qua suy thoái kinh tế nhiều hơn.
Q. Cho đến nay, nền kinh tế vẫn duy trì tốt. Nhưng bạn không sợ họ đang đi quá xa sao?
A. Để trở lại mức 2%, có thể cần phải có tỷ lệ thất nghiệp cao hơn. Việc trở về 2% có quan trọng đến vậy không? Các ngân hàng trung ương tin rằng việc không quay trở lại mức 2% sẽ làm tổn hại đến uy tín của họ. Mà có lẽ là đúng. Họ cũng tin rằng uy tín của họ là cực kỳ quan trọng, điều này có thể sai.
Q. Họ không cần sự đánh giá của thị trường sao?
A. Nền kinh tế thực sự mới là điều quan trọng chứ không phải thị trường. Niềm tin của các ngân hàng trung ương rằng uy tín là yếu tố quan trọng trong cuộc chiến chống lạm phát thực sự không được hỗ trợ bởi bất kỳ dữ liệu nào. Tất nhiên, những gì họ làm có tác động đáng kể đến nền kinh tế, nhưng niềm tin của họ rằng độ tin cậy của thị trường là chìa khóa đối với họ không hợp lý hơn nhiều so với họ nghĩ. Hãy tưởng tượng nếu bạn là một chủ ngân hàng trung ương, bạn dành toàn bộ thời gian để nói chuyện với những người luôn lắng nghe từng lời bạn nói. Nhưng không phải Phố Wall, Thành phố Luân Đôn hay Frankfurt là những người thực sự định giá và mức lương, vì vậy tôi không chắc độ tin cậy của các ngân hàng trung ương có quan trọng lắm trong vấn đề này hay không.
H. Và nếu họ ấn định mức lãi suất mà hàng triệu khoản thế chấp phụ thuộc vào?
A. Về vấn đề thế chấp thay đổi này, tôi nghĩ có lẽ đó là một loại tai nạn lịch sử ở châu Âu. Thực tế là hầu hết các khoản thế chấp ở Hoa Kỳ là thế chấp có lãi suất cố định 15 hoặc 20 năm đang thực sự giúp ngăn chặn các tác động gián tiếp.
Q. Các ngân hàng trung ương đã triệu tập ở Sintra, Bồ Đào Nha và cảnh báo về việc tăng lương. Điều gì đang xảy ra liên quan đến lợi nhuận của công ty?
A. Tiền lương không trực tiếp thúc đẩy lạm phát vì lợi nhuận đã tăng nhiều hơn tiền lương. Và một số, mặc dù không phải tất cả, các khoản tăng biên lợi nhuận mà chúng tôi đã chứng kiến phản ánh việc khai thác sức mạnh thị trường. Tôi tin rằng lòng tham là một yếu tố, nhưng không phải là yếu tố chi phối. Đồng thời, bạn không thể kiềm chế lạm phát nếu lương tăng quá nhanh. Trong trường hợp này, tôi nghĩ Lagarde đã đúng khi nhìn vào tiền lương, bởi vì đó là một trong những biện pháp để theo dõi xem nền kinh tế có đang phát triển quá nóng hay không. Và tăng trưởng tiền lương nhanh chóng là một chỉ số cho thấy nền kinh tế khu vực đồng euro vẫn như vậy.
Q. Các tổ chức quốc tế đang kêu gọi các chính phủ rút lại các ưu đãi. Những gì nên được thực hiện trên mặt trận tài chính?
A. Tôi không chắc tình hình ở châu Âu như thế nào. Ở Hoa Kỳ, họ hầu như đã rút hết. Vào những thời điểm khác, trong một vũ trụ chính trị khác, bây giờ sẽ là lúc tăng thuế tạm thời để làm giảm nhu cầu. Nhưng điều đó sẽ không xảy ra.
H. Tăng chúng?
A. Có, chúng tôi đã làm điều đó ở Hoa Kỳ vào năm 1967 và 1968. Tổng thống Lyndon Johnson đã tạm thời tăng thuế thu nhập để thử và hạn chế lạm phát, điều mà bây giờ dường như không thể tưởng tượng được.
H. Trước thềm cuộc bầu cử vào tháng 7, cánh hữu Tây Ban Nha đang đề xuất hạ thấp chúng.
A. À vâng, đó là ý tưởng xác sống tuyệt vời rằng thuế thấp là tác nhân kích thích tăng trưởng kinh tế trong dài hạn. Tất cả các nước châu Âu có mạng lưới an sinh xã hội hào phóng hơn nhiều so với Hoa Kỳ. Nói chung, đó là một điều tốt. Nó không ngăn cản mọi người làm việc, bởi vì tỷ lệ tham gia lực lượng lao động hiện nay cao. Vì vậy, trên thực tế, một sự thu hẹp chính sách tài khoá sẽ xảy ra như thế nào? Chi tiêu chủ yếu được thực hiện vào những điều tốt đẹp. Tăng thuế là không thể về mặt chính trị. Vì vậy, trong thời điểm hiện tại, tất cả là ở chính sách tiền tệ.
H. Sau cuộc khủng hoảng lạm phát những năm 1970, đã có những điều chỉnh ở Hoa Kỳ. Liệu lần này có xảy ra trường hợp này không?
A. Chúng ta đã giảm từ mức lạm phát khoảng 9% xuống mức 3% mà tỷ lệ thất nghiệp không hề tăng. Vì vậy, nó không giống như những gì đã xảy ra lần trước. Vì vậy, tôi khá lạc quan rằng chúng ta có thể vượt qua điều này mà không cần làm gì cả. Lần này, sự tương đồng với những năm 1970 có vẻ rất tồi tệ.
H. Lạm phát có làm gia tăng bất bình đẳng không?
Đ. Không, ở Hoa Kỳ thì ngược lại. Mọi người đều cho rằng lạm phát phải tác động mạnh hơn đến những người nghèo hơn, nhưng thực tế không phải vậy. Những gì chúng ta đã thực sự thấy ở Hoa Kỳ là mức tăng lương về cơ bản lớn hơn ở phía dưới so với ở phía trên. Vì vậy, chúng tôi thực sự đã chứng kiến sự gia tăng đáng kể tình trạng bất bình đẳng ở Hoa Kỳ trong thời đại Covid-19. Chúng tôi đã đảo ngược khoảng một phần tư sự gia tăng bất bình đẳng về tiền lương kể từ những năm 1980. Vì vậy, nó rất nhiều. Đó thực sự là những người lao động được trả lương thấp nhất đang có thu nhập tăng nhanh hơn lạm phát.
Q. Nhưng không phải những người có ít nguồn lực nhất sẽ đến siêu thị là những người nhận thấy giá tăng nhiều nhất sao?
Đ. Điều đó đúng, nhưng miễn là lạm phát chủ yếu được phản ánh trong việc tăng giá lương thực và năng lượng. Cả hai đều chiếm một phần lớn của ngân sách gia đình. Vì vậy, khi bạn có lạm phát do thực phẩm và năng lượng thúc đẩy, thì nó dường như làm gia tăng bất bình đẳng. Nhưng giá năng lượng hiện đang giảm. Và ở Mỹ, giá lương thực hiện đang giảm.
Q. Bạn có theo dõi nền kinh tế Tây Ban Nha không?
A. Tôi vẫn chưa làm bài tập về nhà.
Q. Mọi người luôn nói “đó là nền kinh tế, đồ ngu ngốc,” nhưng ở Tây Ban Nha, hoạt động đang phát triển, việc làm cũng vậy, lạm phát dưới 2% và ngược lại, trong các cuộc bầu cử vừa qua, cử tri đã không khen thưởng các đảng cầm quyền. Có phải chúng ta đang đi theo một hướng khác ngay bây giờ, nơi nền kinh tế không phải là điều chính?
A. Có thể là như vậy. Ở Hoa Kỳ, chúng tôi đã tổ chức cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ gần đây nhất vào tháng 11. Và mọi người đều mong đợi một làn sóng lớn của Đảng Cộng hòa vì nền kinh tế đang ở trong tình trạng tồi tệ, nhưng điều đó đã không xảy ra. Tôi không biết các cuộc thăm dò ở Tây Ban Nha nói lên điều gì, nhưng có điều gì đó đặc biệt đang xảy ra ở Hoa Kỳ. Nếu bạn hỏi mọi người về tình hình tài chính của họ, họ sẽ nói “khá tốt”. Nếu bạn hỏi mọi người nền kinh tế của đất nước đang hoạt động như thế nào? Họ sẽ nói nó thật kinh khủng. Vì vậy, tất cả đều rất khó hiểu. Có vẻ như nhận thức của mọi người đã trở nên hoàn toàn xa rời thực tế kinh tế.
Q. Trong bài phát biểu của mình, bạn đã nói về sức mạnh của một số mạng xã hội và phương tiện truyền thông.
A. Ở Hoa Kỳ, chúng tôi tiến hành các cuộc khảo sát hỏi mọi người xem họ đã nghe hoặc nhìn thấy những điều tích cực hay tiêu cực về một số vấn đề trên các phương tiện truyền thông. Về việc làm chẳng hạn. Giữa thời kỳ bùng nổ việc làm khổng lồ, chúng tôi đã tạo thêm 200,000 hoặc 300,000 việc làm mỗi tháng và mọi người nói rằng những tin tức họ nghe được hầu hết là tiêu cực. Một số điều này là thao túng. Chúng tôi có Fox News, chúng tôi có phương tiện truyền thông đảng phái. Ví dụ, Tổng thống Biden đã tổ chức một cuộc họp báo ngày hôm qua để nói về khoản đầu tư mới trị giá 40 tỷ đô la và nó không nhận được tin tức gì.
Q. Nhưng sau đó bạn có phương tiện truyền thông nói rằng biến đổi khí hậu không tồn tại. Và sau đó chúng ta đang ở phía bắc của Tây Ban Nha.
A. Có, và tôi biết Madrid còn tệ hơn. Vợ tôi đến từ Texas. Nhân viên bưu điện đã gục ngã, với một số người trong số họ chết ở đó. Thật là một thế giới!
Q. Bạn nghĩ Tây Ban Nha đang phải đối mặt với những thách thức nào?
A. Tôi biết Bồ Đào Nha hơn vì tôi có mối quan hệ cá nhân rất lâu đời. Nhưng tôi nghĩ Tây Ban Nha thực sự là một trong những câu chuyện tương đối hay. Xem xét mức độ nghiêm trọng của cuộc khủng hoảng nợ vào đầu thập kỷ trước, nền kinh tế đã quay trở lại. Có một số quốc gia thực sự dường như đang đi thụt lùi. Tôi nghĩ nước Đức thực sự đang gặp rắc rối sâu sắc hơn mọi người nghĩ. Tây Ban Nha, không quá nhiều.